11 octubre 2013

¿Por qué los grandes fondos también venden renta fija perdiendo dinero?

A estas alturas ya sabemos que si hemos entrado en una emisión de bonos durante el período de colocación, si vendemos cuando esta cotiza por debajo de su precio nominal (por ejemplo el 90%) vamos a recuperar menos dinero del invertido. Perder en lenguaje plano.

Un lector preguntaba en el artículo anterior que cual era la motivación por la que alguien vendía por debajo del precio al que había comprado, entrando en pérdidas. Si compras un bono que vale 1000 euros y lo vendes al 85% has perdido 150 euros (comisiones a parte).

Está claro que alguien que no necesita el dinero no va a vender un bono que sabe que cuando llegue el vencimiento le van a devolver la totalidad del capital. Así que ya tenemos el primer motivo de venta; alguien que necesita liquidez inmediata por haber tenido un imprevisto/urgencia. O, sencillamente, porque no quiere seguir perdiendo más, o no se fía de que se le vaya a devolver la totalidad del capital. Este el es motivo que todo el mundo entiende y sabe, pero, que en realidad no es ni mucho menos el que hace que la cotización de un bono fluctúe.

El dinero en manos del público minorista es muy reducido. Insuficiente para que un activo se mueva. Para que me entiendas, no vas a mover la cotización si vendes 50.000 euros. 

La mayoría del dinero lo mueven los fondos de pensiones, aseguradoras, gestoras de fondos, bancos, fondos apalancados, bancos centrales, fondos de cobertura (Hedge funds)...Son estos lo que mueven realmente el precio e influyen en su marcha.

Y ahora te preguntarás qué mueve a una gran fondo a vender con pérdidas. Es sencillo en realidad, y de pura lógica. Representado con un pequeño ejemplo se ve más fácil si cabe. 

Imagina que eres el gestor de un fondo que gestiona 1000 millones de euros. Por supuesto que la diversificación en estos casos es enorme. El gestor no puede hacer seis o siete paquetes y ya está, porque en caso de que uno de ellos saliera mal el fondo perdería mucho dinero y los partícipes querrían ver la cabeza del gestor colgada del campanario de la plaza mayor. Como en todo, hay unas reglas que deben seguir, no tienen libre albedrío para hacer lo que quieran. Seguimos con el ejemplo, Los 1000 millones son divididos en, me lo invento, 80 partes. De las cuales 10 se guardarán sin invertir (125 millones) para dar liquidez a posibles ventas de los partícipes. Esto significa que cuando alguien (otro fondo) quiera vender su parte, nuestro fondo tenga dinero suficiente para devolverla sin tener que desinvertir. Es importante este concepto. Hay que tener liquidez para que la posible desinversión de un partícipe no nos haga cambiar de rumbo, no tengamos que vender algo a la desesperada para devolverle el dinero.

Justamente es aquí dónde quería llegar con el ejemplo. Si el fondo va manteniendo a raya su liquidez no debe haber problema pero, podría pasar (y pasa) que haya más desinversiones de lo que estaba previsto, y en ese caso el gestor deberá decidir en que desinvierte para poder devolver el dinero a los partícipes.

Volviendo al ejemplo. Si coincide que por unas malas noticias de lo que sea hay varios partícipes que quieren recuperar su dinero y quieren vender por valor de más de los 125 millones que tiene nuestro fondo en liquidez, deberemos pensar que vender de nuestra cartera para que suponga el menor impacto posible para la rentabilidad global del fondo. Es en ese caso cuando puede que hayamos entrado en unos bonos del estado durante su período de colocación en subasta (al 100% de su precio) y tengamos que venderlos al 90%, perdiendo un 10% de la partida destinada a esos bonos.

Esto repercute directamente en las cotizaciones de los activos, ya que no es lo mismo que haya 100 particulares o minoristas que venden 25.000 euros cada uno a que haya un fondo que desinvierte 20 millones de golpe.

Así que el motivo de desinversión es el mismo ya sea inversor minorista o institucional, pero el que realmente mueve la cotización hacia un lado u otro es el institucional por tener una una mayor cantidad de dinero.


Si te ha gustado este post y te gustaría recibir más automáticamente en tu eMail solo debes apuntar tu dirección aquí abajo.


Recuerda que tienes que confirmar el eMail que te llegará a tu correo para activar la suscripción.

4 comentarios :

  1. Hola Gerard.
    En anteriores artículos comentas que, cuando alguien invierte en renta fija con el fin de especular y la cosa no sale como él quiere, siempre tiene la opción de esperar al vencimiento y recuperar su capital.
    ¿Es así de seguro o cabe la posibilidad de no recuperalo? ¿Sería algo normal? Ilustranos con un ejemplo.
    Gracias por tu tiempo.

    Goser.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Goser,

      La teoría es así de fácil. Por ejemplo, los últimos bonos que he comprado son de Peugeot. Los he adquirido al 93% con la idea de cobrar cupón anual y no pensando en la posible revalorización que puedan tener, claro que si suben a 110% probablemente los venda. El bono vence en 2033, y si por razones de la vida Peugeot empieza su declive y su bono va bajando yo entraría en minusvalías latentes, que son aquellas que no se materializan hasta que no vendes. Puedo pasar años al 60 o 70% cobrando cupones, y si al final la empresa no quiebra, en 2033 me devolverán el 100%.

      Así que independientemente de lo que pase entre medio si en 2013 he comprado a 93% y no hay quiebra, en 2033 recibiré 100%.

      Espero que sea claro el ejemplo! Saludos!

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tu respuesta y aprovecho para felicitarte. En esta era de tanta información es dificil encontrar algo de calidad.
      Sinceramente, enhorabuena.
      Goser.

      Eliminar
    3. Muchas gracias. Es todo una motivación leer unas palabras como estas. :)

      saludos!

      Eliminar